合同纠纷 （2021）豫01民终7147号

结合原、被告陈述，首先是关于本案所涉的两份合同是否可以一并审理的问题，对被告辩称因该两份合同属于独立的法律关系、不应一并审理的辩解理由，因该两份合同主体均为原、被告，且法律关系性质相同，基于诉讼便利原则，一并审理并未损害当事人的权益，亦不违反法律规定，故对该辩解理由，一审法院不予采纳。其次是关于本案所涉的合同是否解除的问题，一是虽然双方并未依照本案所涉协议约定签订书面的停车位合同，但结合原告支付被告的车位款项等事实，本案所涉协议及收据应当视为停车位合同的组成部分，二是原告陈述因其将购买的房屋出售、车位没有使用价值，因原告未提供充分的证据予以证明，且房屋与车位系相对独立之物，该车位仍可通过租赁或交易等方式实现其本身价值，故对该陈述，一审法院不予认可，三是原告陈述其经济困难无力负担该车位款项，因原告未提供充分的证据予以证明，且金钱债务不存在法律上和客观上的履行不能，故对该陈述，一审法院不予认可，四是根据被告抗辩理由及当庭陈述，被告向本庭陈述了两种可选择的权利，即不同意解除合同或解除合同，由原告承担违约责任即扣除定金，结合当事人陈述及本案情况，本案可认定被告依据原告陈述主张行使约定解除权，因

结合原、被告陈述，首先是关于本案所涉的两份合同是否可以一并审理的问题，对被告辩称因该两份合同属于独立的法律关系、不应一并审理的辩解理由，因该两份合同主体均为原、被告，且法律关系性质相同，基于诉讼便利原则，一并审理并未损害当事人的权益，亦不违反法律规定，故对该辩解理由，一审法院不予采纳。其次是关于本案所涉的合同是否解除的问题，一是虽然双方并未依照本案所涉协议约定签订书面的停车位合同，但结合原告支付被告的车位款项等事实，本案所涉协议及收据应当视为停车位合同的组成部分，二是原告陈述因其将购买的房屋出售、车位没有使用价值，因原告未提供充分的证据予以证明，且房屋与车位系相对独立之物，该车位仍可通过租赁或

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7147号上诉人（原审被告）：郑州恒林置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号，统一社会信用代码：91410182077832817Q。法定代表人：贾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:王亚鸽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨青，女，1985年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：马明锐，河南正方圆律师事务所律师……