网络服务合同纠纷 （2015）黔六中民商终字第00128号

本案中，双方签订的《网络报警服务协议书》是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的义务，被上诉人店铺内物品被盗，虽然双方均未能举证证实被盗时间，但上诉人为被上诉人提供的是联网报警技防服务，该项服务应具备一定的联网报警等功能，但从本案查明事实来看，上诉人提供的服务并未达到该要求。对于被盗物品及价值，被上诉人在公安机关有详细的陈述，且有进货单等予以证明，因此一审法院予以支持并无不当。如刑事案件侦破后，被盗时间不在服务协议约定的时间内，或者被盗物品数量不实导致上诉人多赔付部分，上诉人可向被上诉人行使追偿权。综上，一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人六盘水利普盾科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　敏审　判　员　　杨　梅代理审判员　　朱国艳二〇一六年三月九日书　记　员　　赵　英 更多数据：www.

本案中，双方签订的《网络报警服务协议书》是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自的义务，被上诉人店铺内物品被盗，虽然双方均未能举证证实被盗时间，但上诉人为被上诉人提供的是联网报警技防服务，该项服务应具备一定的联网报警等功能，但从本案查明事实来看，上诉人提供的服务并未达到该要求。对于被盗物品及价值，被上诉人在公安机关有详细的陈述，且有进货单等予以证明，因此一审法院予以支持并无不当。如刑事案件侦破后，被盗时间不在服务协议约定的时间内，或者被盗物品数量不实导致上诉人多赔付部分，上诉人可向被上诉人行使追偿权。综上，一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民商终字第00128号上诉人（原审被告）六盘水利普盾科技发展有限公司。法定代表人龚明龙，系该公司经理。被上诉人（原审原告）六枝特区献伍汽车用品服务中心。代表人李献伍，系该中心投资人。上诉人六盘水利普盾科技发展有限责任公司（以下简称“利普盾公司”）因与被上诉人六枝特区献伍汽车用品服务中心（以下简称“献伍中心”）网络服务合同纠纷一案，不服贵……