案外人执行异议之诉 （2019）浙01民初2304号

被告庆春支行的异议成立，上述证据不具有证据效力，本院不予认定。对证据6系案例，因我国审判依据的是生效的法律法规而非生效裁判文书，故仅可供参考，而不能作为本案有效证据使用。 对被告庆春支行提供的证据，本院对真实性予以确认。 根据上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实： 2014年5月23日大连长富瑞华集团有限公司(原名称大连大显集团有限公司)与大连分行签订了编号为2014渤联分流贷第24号《流动资金借款合同》一份，约定大连分行向大连大显集团有限公司提供不超过人民币6.8亿元的流动资金贷款额度，用途仅限于认购借款人定向增发4亿股股票，期限3年。同日大连分行向大连大显集团有限公司发放6.76亿元的贷款。截止至2018年11月29日，大连大显集团有限公司尚欠本金人民币4.76亿元及利息、罚息，共计人民币576625664.8元未偿还。2015年5月25日，被告福美公司与原告大连分行签订了编号为渤连分质（2015）第36号《保证金质押协议》一份，约定：质权人大连分行同意按照《流动资金借款合同》项下的条款和条件，向大连大显集团有限公司提供总额度不超过人民币6.76亿元的贷；出质人福美公

被告庆春支行的异议成立，上述证据不具有证据效力，本院不予认定。对证据6系案例，因我国审判依据的是生效的法律法规而非生效裁判文书，故仅可供参考，而不能作为本案有效证据使用。 对被告庆春支行提供的证据，本院对真实性予以确认。 根据上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实： 2014年5月23日大连长富瑞华集团有限公司(原名称大连大显集团有限公司)与大连分行签订了编号为2014渤联分流贷第24号《流动资金借款合同》一份，约定大连分行向大连大显集团有限公司提供不超过人民币6.8亿元的流动资金贷款额度，用途仅限于认购借款人定向增发4亿股股票，期限3年。同日大连分行向大连大显集团有限公司发放6.

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2304号 原告（案外人）：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号。 负责人，宋晓沛，行长。 委托诉讼代理人：王宁、孟祥玉，辽宁世勋律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路320号。 负责人：黄祥正，行长。 委托诉讼代理人：樊志超，浙江康城律……