财产保险合同纠纷 （2016）冀06民终622号

双方签署的保险合同合法有效，保险条款就某一特定原因造成保险标的损坏是否赔偿，应以列举的方式分别在保险责任部分和免责部分作出约定。本案造成保险车辆的损坏原因是动物啃咬，而在保险条款的保险责任和免责部分均未被列举提到。故对保险条款理赔存在两种不同的理解，人保财险保定分公司理解是“动物啃咬”未在保险责任部分出现过，则不属于保险责任范围不应理赔；王志永的理解是“动物啃咬”未在责任免除部分出现，故不属于责任免除范围应当作理赔，该两种理解均有一定的合理性。对格式合同条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款方即保险公司的解释。考虑到事发后，王志永曾及时通知人保财险保定分公司，而其未到场定损，故应按修理车辆的实际支出确定车损。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决：人保财险保定分公司于判决生效后十日内一次性赔偿王志永车辆损失28453元。案件受理费元，由人保财险保定分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人人保财险保定分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认

双方签署的保险合同合法有效，保险条款就某一特定原因造成保险标的损坏是否赔偿，应以列举的方式分别在保险责任部分和免责部分作出约定。本案造成保险车辆的损坏原因是动物啃咬，而在保险条款的保险责任和免责部分均未被列举提到。故对保险条款理赔存在两种不同的理解，人保财险保定分公司理解是“动物啃咬”未在保险责任部分出现过，则不属于保险责任范围不应理赔；王志永的理解是“动物啃咬”未在责任免除部分出现，故不属于责任免除范围应当作理赔，该两种理解均有一定的合理性。对格式合同条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款方即保险公司的解释。考虑到事发后，王志永曾及时通知人保财险保定分公司，而其未到场定损，故应按修理

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终622号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人武运宝，该公司总经理。委托代理人陈跃莲、牛习，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志永。委托代理人瞿晓娜，河北精伟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保财险保定分公司因财产保险合同纠纷一案……