劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2302号

上诉人官仟伍与被上诉人华承金属制品（深圳）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于被迫解除劳动合同经济赔偿金认定问题。当事人应当对自己的主张予以举证证明。官仟伍主张其在要求公司补办养老保险时与公司发生争执，被无故开除。一审中，官仟伍提交了录音资料，经确认该录音资料中并没有明确解除双方劳动合同关系的意思表示。官仟伍称系口头通知，但并没有证据证明；华承金属制品（深圳）有限公司称官仟伍与公司发生争执之后离开公司，未办理离职手续。本院认为，官仟伍主张华承金属制品（深圳）有限公司违法解除与其的劳动合同关系事实，华承金属制品（深圳）有限公司主张未解除与官仟伍的劳动合同关系，对此，官仟伍应依法承担举证责任。本案中，官仟伍未能举证证明华承金属制品（深圳）有限公司存在违法解除劳动关系事实，应承担举证不能的不利后果。官仟伍上诉诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于2012年6月至2012年10月高温津贴问题。华承金属制品（深圳）有限公司未能证明原告从事高温作业情况、高温季节登记作业场所温度及降温情况，也未能证明其高温津贴发放情况，故华承金属制品（深圳）有限公司应发放官仟伍2012年6月至20

上诉人官仟伍与被上诉人华承金属制品（深圳）有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。关于被迫解除劳动合同经济赔偿金认定问题。当事人应当对自己的主张予以举证证明。官仟伍主张其在要求公司补办养老保险时与公司发生争执，被无故开除。一审中，官仟伍提交了录音资料，经确认该录音资料中并没有明确解除双方劳动合同关系的意思表示。官仟伍称系口头通知，但并没有证据证明；华承金属制品（深圳）有限公司称官仟伍与公司发生争执之后离开公司，未办理离职手续。本院认为，官仟伍主张华承金属制品（深圳）有限公司违法解除与其的劳动合同关系事实，华承金属制品（深圳）有限公司主张未解除与官仟伍的劳动合同关系，对此，官仟伍应依

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2302号上诉人（原审原告）官仟伍。委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华承金属制品（深圳）有限公司。法定代表人林志琴，董事长。委托代理人方山，国信信扬（深圳）律师事务所律师。上诉人官仟伍因与被上诉人华承金属制品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙劳初字第3……