劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第526-527号

本案是劳动合同纠纷。根据本院查明的事实和双方的诉辩理由，二审争议的焦点是昌惠塑胶厂应否向李培珍支付违法解除劳动关系的赔偿金25340元及未签订无固定劳动合同的两倍工资差额121632元。关于昌惠塑胶厂应否向李培珍支付违法解除劳动关系的赔偿金25340元的问题。原审判决认为双方已解除劳动关系的证据是李培珍于2013年10月17日签名确认的《收条》，并据此认为双方已结清一切经济补偿金，故昌惠塑胶厂无需支付解除劳动关系的赔偿金。李培珍在二审期间申请对该《收条》中部分内容进行鉴定，以明确是否为同一时间形成。因李培珍在一审诉讼期间提出司法鉴定申请又予以撤回，并且李培珍与昌惠塑胶厂均确认上述《收条》中的内容不是李培珍本人书写，李培珍只是在《收条》上签名及按手印，故上述《收条》中的相关内容形成时间是否相距较长，李培珍并不确定，因此，对该《收条》相关内容的形成时间进行鉴定，其必要性和作用不大，故本院对其鉴定申请不予采纳。本案中，李培珍上诉称其没有文化，不认识字，根本不知道该《收条》的内容，昌惠塑胶厂只告知是工资收条。对此，首先，因李培珍确认在《收条》上签名且已收到2013年9月和10月份17天的工资，

本案是劳动合同纠纷。根据本院查明的事实和双方的诉辩理由，二审争议的焦点是昌惠塑胶厂应否向李培珍支付违法解除劳动关系的赔偿金25340元及未签订无固定劳动合同的两倍工资差额121632元。关于昌惠塑胶厂应否向李培珍支付违法解除劳动关系的赔偿金25340元的问题。原审判决认为双方已解除劳动关系的证据是李培珍于2013年10月17日签名确认的《收条》，并据此认为双方已结清一切经济补偿金，故昌惠塑胶厂无需支付解除劳动关系的赔偿金。李培珍在二审期间申请对该《收条》中部分内容进行鉴定，以明确是否为同一时间形成。因李培珍在一审诉讼期间提出司法鉴定申请又予以撤回，并且李培珍与昌惠塑胶厂均确认上述《收条》中的内

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第526-527号上诉人（原审原告、被告）李培珍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人侯忠琴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系李培珍女儿。被上诉人（原审被告、原告）佛山市顺德区杏坛镇昌教昌惠塑胶厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者林惠成，总经理。委托代理人刘世峰，广东言法律师事务所律师。委托代理人何仲南，广东言法律师事务所……