租赁合同纠纷 （2017）冀01民终9542号

因深华公司在合同签订前六个月前已登报声明旧章作废，启用带防伪码的新章而上诉人不同意对购销合同及授权中无防伪码的印章做鉴定，故无法认定上诉人与深华公司之间的合同关系。上诉人认为该认定违反了法定程序且是错误的。（1）一审判决所提到的“被告石家庄深华建筑有限公司于合同签订六个月前已登报声明旧章作为，启用带防伪码的新章”，上诉人从未看到过任何证明证明该事实。（2）两枚印章的效力问题是本案的关键。一审仅关注了两枚印章的真假问题，回避了重要基本事实。仅仅因为深华公司声称该印章是假章而上诉人又不同意鉴定就认定双方之间不存在购销合同关系非常草率。（3）上诉人已经提交了合同、授权委托书、送货单等证据，对于两枚印章的效力，上诉人的说辞和刘江辉的说辞能够对应。二、一审法院适用法律错误。（一）一审法院对于违约金及补偿金的法律适用错误。一审认定合同约定的违约金过高酌情进行调整错误。首先合同是各方签署的有效合同，没有违反任何法律规定，属于合同双方意思自治。其次被上诉人并未对违约金及补偿金提出过任何异议。人民法院不能直接干预。（二）一审法院对于认定合同向对方的法律适用错误。被上诉人石家庄市深华建筑有限公司答辩称：刘

因深华公司在合同签订前六个月前已登报声明旧章作废，启用带防伪码的新章而上诉人不同意对购销合同及授权中无防伪码的印章做鉴定，故无法认定上诉人与深华公司之间的合同关系。上诉人认为该认定违反了法定程序且是错误的。（1）一审判决所提到的“被告石家庄深华建筑有限公司于合同签订六个月前已登报声明旧章作为，启用带防伪码的新章”，上诉人从未看到过任何证明证明该事实。（2）两枚印章的效力问题是本案的关键。一审仅关注了两枚印章的真假问题，回避了重要基本事实。仅仅因为深华公司声称该印章是假章而上诉人又不同意鉴定就认定双方之间不存在购销合同关系非常草率。（3）上诉人已经提交了合同、授权委托书、送货单等证据，对于两枚印

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终9542号上诉人（原审原告）：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市贾村南路168号。法定代表人：李金辉，该公司总经理。委托代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县北苑路。法定代表人：王彦刚，该公司董事长。委托代理人：李志伟，河北百威律师事务所律师。被上诉人（原审……