所有权确认纠纷 （2013）烟民再字第10号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，在无相反证据证明的情形下，应推定物权归属的真实性。他人对物权归属提出异议的，有权请求人民法院予以确认。本案系所有权确认纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。关于原邯郸市华大企业发展公司是否集体企业的问题，王钧仕主张原邯郸市华大企业发展公司是中国民主促进会邯郸市委会开办的集体企业，其产权性质与工商登记至今没有发生改变，提供了工商档案材料及中国民主促进会河北省邯郸市委员会2010年11月9日出具的《关于邯郸市华大企业发展公司企业性质的证明》、王君清的书面情况说明等证据为证。其中《关于邯郸市华大企业发展公司企业性质的证明》载明：“邯郸市华大企业发展公司是由民进邯郸市委会开办的集体企业。详细情况见原邯郸市民进主委王君清同志：关于民进邯郸市委会开办《邯郸市华大企业发展公司》、《邯郸市防渗漏材料厂》的情况说明及相关工商登记和产权政（证）书等文件。此前邯郸市民进出示的相关证明与此次证明不一致的以此次证明为准。”王玉春主张中国民主促进会河北省邯郸市委员会未对原邯郸市华大企业发展公司进行投资也未参与经营和利润分成，故该公司属挂靠性质，实属胡贯涛、王钧仕的个人企

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，在无相反证据证明的情形下，应推定物权归属的真实性。他人对物权归属提出异议的，有权请求人民法院予以确认。本案系所有权确认纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。关于原邯郸市华大企业发展公司是否集体企业的问题，王钧仕主张原邯郸市华大企业发展公司是中国民主促进会邯郸市委会开办的集体企业，其产权性质与工商登记至今没有发生改变，提供了工商档案材料及中国民主促进会河北省邯郸市委员会2010年11月9日出具的《关于邯郸市华大企业发展公司企业性质的证明》、王君清的书面情况说明等证据为证。其中《关于邯郸市华大企业发展公司企业性质的证明》载明：“邯郸市华大企业发展公司是由

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民再字第10号上诉人（原审被告）：胡贯涛，男，1952年2月7日出生，汉族，原住山东省烟台市芝罘区，现住址。委托代理人：祝校林、陈利勇，河北浩博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王钧仕，女，1964年12月19日出生，汉族，原住山东省烟台市芝罘区，现住址。委托代理人：祝校林、陈利勇，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉春，男，……