建设工程分包合同纠纷 （2014）平民再终字第4号

原、被告所签订的建设工程分包合同即协议书，因承包人原告段延伟未取得建筑施工企业资质，应为无效合同。合同虽然无效，但原告段延伟基于原、被告所签的协议，已组织人员投入部分材料进行了施工，并已完成了十三标段五个水窖的施工，被告师文良应参照合同约定的工程价款支付原告已建成五个水窖的工程款25000元，故对原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称，第十三标段不是其所承包的标段，原告没有给被告干活，原、被告之间没有任何关系，不承认原告的诉讼请求；因原、被告所签订的协议书上注明十三标段属协议范围，且被告拒不提供相关证据予以证明其所辩称的意见成立，故对被告的辩称，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决：一、原、被告于2010年4月12日签订的协议书（建设工程分包合同）无效。二、被告师文良于该判决生效后十日内支付给原告段延伟工程款25000元。案件受理费430元，由被告师文良负担。宣判后，师文良不服，其上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审法院仅凭2010年4

原、被告所签订的建设工程分包合同即协议书，因承包人原告段延伟未取得建筑施工企业资质，应为无效合同。合同虽然无效，但原告段延伟基于原、被告所签的协议，已组织人员投入部分材料进行了施工，并已完成了十三标段五个水窖的施工，被告师文良应参照合同约定的工程价款支付原告已建成五个水窖的工程款25000元，故对原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称，第十三标段不是其所承包的标段，原告没有给被告干活，原、被告之间没有任何关系，不承认原告的诉讼请求；因原、被告所签订的协议书上注明十三标段属协议范围，且被告拒不提供相关证据予以证明其所辩称的意见成立，故对被告的辩称，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民再终字第4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师文良，男。委托代理人：孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段艳伟，又名段延伟，男。委托代理人：张常富，河南龙云律师事务所律师。再审申请人师文良与被申请人段延伟建设工程分包合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2012年8月31日作出（2011）鲁民初字第1……