建设工程分包合同纠纷 （2021）黔03民终696号

中交公司将承包的涉案工程劳务转包给湘达公司，湘达公司又将其中的部分工程转包给未取得建筑施工企业资质的刘丛彦，违反了法律的禁止性规定，湘达公司与刘丛彦签订的《凤冈X354县道改扩建工程承包合同书》属无效合同。由于涉案路段工程已经完工，故涉案工程已达到支付工程款的条件，对刘丛彦请求支付工程款的请求，予以支持。关于工程款如何计算的问题。虽然湘达公司与刘丛彦签订的合同无效，但双方之间的结算按照合同中的结算条款计算。刘丛彦主张其施工的爆破工程款按增加后的总方量82321方以合同约定的每立方米10元计算为823210元；湘达公司则辩称刘丛彦施工的爆破工程款为524608元。根据庭审查明的事实，涉案路段爆破工程确有部分系湘达公司用机械凿除，至于其机械凿除的具体工程量及工程款是多少双方当事人均未提供证据证明。虽然双方在合同中约定每月15号至20号计量一次，但从现有证据来看，双方均未按照该约定实际履行。为此，参照凤冈县交通运输局的会议纪要明确的按照设计变更工程量的10％计算机械凿除工程量，故机械凿除的工程量为8232.1方（82321方×10％）；刘丛彦施工的爆破工程量应为74088.9方（82321方

中交公司将承包的涉案工程劳务转包给湘达公司，湘达公司又将其中的部分工程转包给未取得建筑施工企业资质的刘丛彦，违反了法律的禁止性规定，湘达公司与刘丛彦签订的《凤冈X354县道改扩建工程承包合同书》属无效合同。由于涉案路段工程已经完工，故涉案工程已达到支付工程款的条件，对刘丛彦请求支付工程款的请求，予以支持。关于工程款如何计算的问题。虽然湘达公司与刘丛彦签订的合同无效，但双方之间的结算按照合同中的结算条款计算。刘丛彦主张其施工的爆破工程款按增加后的总方量82321方以合同约定的每立方米10元计算为823210元；湘达公司则辩称刘丛彦施工的爆破工程款为524608元。根据庭审查明的事实，涉案路段爆破

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终696号上诉人（原审被告）：衡阳湘达建筑劳务有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区船山大道**星美城市综合体**办公楼**，统一社会信用代码：91430400053880531H。法定代表人：邹忠合，总经理。委托诉讼代理人：伍跃军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丛彦，男，1968年3月……