保证合同纠纷 （2021）辽01民终128号

上诉人在没有充分的证据证明主借款合同无效的情况下直接否认上诉人与被上诉人之间的担保关系没有事实和法律依据，以此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。平安保险公司辩称，一审法院裁定驳回王秋的起诉符合事实和法律规定。具体理由如下：一、本案上诉人是基于合同效力之诉的基本法律关系提出诉讼主张，上诉人仅对担保合同提出主张，但在主合同依法成立有效上诉人没有证据证明主合同无效的情况下单就担保合同提出效力确认不具有法律基础，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，并且裁定驳回起诉也并未排除其合法权益，请求二审法院驳回其上诉请求。二、本案答辩人并非借款人，不存在上诉人所称的需偿还借款本息的事实情况，上诉人诉讼主张适用法律依据及事实依据错误，因此法院也应裁定驳回其起诉。三、从事实上看上诉人的诉讼主张也没有任何依据，上诉人通过陆金所公司平台借款，用自己的手机APP自己操作借款并签字，以电子书证的方式形式电子合同和保险合同关系，上诉人收取到相关款项并且偿还了一定期限的贷款和保费，其对整个借款和保险的事实应为明确知情。四、上诉人签字的付款金额一览表记载了偿还借款本金和保险费的事项，因此其还款

上诉人在没有充分的证据证明主借款合同无效的情况下直接否认上诉人与被上诉人之间的担保关系没有事实和法律依据，以此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。平安保险公司辩称，一审法院裁定驳回王秋的起诉符合事实和法律规定。具体理由如下：一、本案上诉人是基于合同效力之诉的基本法律关系提出诉讼主张，上诉人仅对担保合同提出主张，但在主合同依法成立有效上诉人没有证据证明主合同无效的情况下单就担保合同提出效力确认不具有法律基础，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，并且裁定驳回起诉也并未排除其合法权益，请求二审法院驳回其上诉请求。二、本案答辩人并非借款人，不存在上诉人所称的需偿还借款本息的事

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终128号上诉人(原审原告)：王秋，女，1984年8月9日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：上海陆金所互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：刘晓巍，该公司执行董事和总经理。委托诉讼代理人：李岗，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安普惠融资担保有限公司辽宁分公司……