案外人执行异议之诉 （2019）湘13民终2053号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及参照2000年11月21日，最高人民法院对上海高院的相关复函，即《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的具体内容：“本案被执行人即登记名义人上海福久快餐有限公司对其名下的三辆机动车并不主张所有权；其与第三人上海人工半岛建设发展有限公司签订的协议书与承诺书意思表示真实，并无转移财产之嫌；且第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。因此，对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。故请你院监督执行法院对该三辆机动车予以解封。”从上述内容由此可见，最高人民法院处理此类问题的基本原则为，只要有充分证据证明执行案外人为被执行车辆的实际出资人，且独自对车辆享有占有、使用、收益

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及参照2000年11月21日，最高人民法院对上海高院的相关复函，即《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的具体内容：“本案被执行人即登记名义人上海福久快餐有限公司对其名下的三辆机动车并不主张所有权；其与第三人上海人工半岛建设发展有限公司签订的协议书与承诺书意思表示真实，并无转移财产之嫌；且第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2053号上诉人（原审被告、申请执行人）：钱俐，女，汉族，1972年3月1日出生，户籍登记地上海市普陀区。上诉人（原审被告、申请执行人）：黄雪琴，女，汉族，1939年3月11日出生，户籍登记地上海市黄浦区。上诉人（原审被告、申请执行人）：肖某，男，汉族，2005年2月4日出生，户籍登记地上海市黄浦区。法定代理人：钱俐，系肖某之母。三上……