股东出资纠纷 （2013）宿中商初字第0081号

一、综合分析九州公司股东间多份合作协议及公司股东会决议内容，应当认定新通源公司的房产和土地并未作为注册资本投入九州公司，未构成九州公司注册资本的组成部分，因此，九州公司的股东会决议约定在九州公司不能按照约定时间向新通源公司支付约定款项的情况下，新通源公司有权收回过户到九州公司名下的房产和土地，并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现九州公司未能按约履行，新通源公司有权收回房产和土地，故新通源公司要求九州公司将诉争房产和土地返还，协助办理过户手续并承担过户费用的诉讼请求应予支持。具体理由如下：1.新通源公司并非九州公司的原始股东，其在九州公司现持股750万元，占3500万元注册资本的21.43%，系新通源公司继受取得，即以零对价受让九州公司原股东持有的750万元股权。从2010年4月30日的合作协议书及5月30日的补充协议到2010年6月25日的第二届第二次股东会决议，均约定新通源公司以其房产和土地作为新增资本投入九州公司，而上述增资决议均未实际履行，九州公司于2012年6月21日完成的一次增资1000万元系股东九州新能源公司以货币形式出资。因此，新通源公司的房产和土地并非依法评估作价

一、综合分析九州公司股东间多份合作协议及公司股东会决议内容，应当认定新通源公司的房产和土地并未作为注册资本投入九州公司，未构成九州公司注册资本的组成部分，因此，九州公司的股东会决议约定在九州公司不能按照约定时间向新通源公司支付约定款项的情况下，新通源公司有权收回过户到九州公司名下的房产和土地，并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现九州公司未能按约履行，新通源公司有权收回房产和土地，故新通源公司要求九州公司将诉争房产和土地返还，协助办理过户手续并承担过户费用的诉讼请求应予支持。具体理由如下：1.新通源公司并非九州公司的原始股东，其在九州公司现持股750万元，占3500万元注册资本的21.43

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中商初字第0081号原告宿迁新通源实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路东侧（隆锦路3号）。法定代表人杨士树，该公司总经理。委托代理人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被告江苏九州车业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路东侧（隆锦路3号）。法定代表人吴刚，该公司总经理。被告九州新……