房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏03行初59号

一、关于原告籍夫强的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的《售（购）房协议》、收款凭证、国有土地使用证等可以证实原告籍夫强从徐州建材物资商城处购买涉案四间房屋。在其购买的房屋被强制拆除后，其有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的证据不能证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除涉案房屋，且房屋征收实施单位大龙湖办事处已经承认涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。原告以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行

一、关于原告籍夫强的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的《售（购）房协议》、收款凭证、国有土地使用证等可以证实原告籍夫强从徐州建材物资商城处购买涉案四间房屋。在其购买的房屋被强制拆除后，其有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初59号籍夫强，男，1973年6月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人高明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘一梅，北京市京师律师事务所实习律师。被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。法定代表人周天文，该区区长。委托代理人刘峰，该区政府工作人员。委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。被告徐州市云龙区大龙湖街……