人身保险合同纠纷 （2017）鲁04民终975号

原告孙延新在被告人寿保险枣庄分公司处投保意外伤害保险，被保险人为孙延新、孙某、张庆娇、孙开存、常兴翠，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定行使权力和履行义务。被保险人孙开存在保险期间摔倒抢救无效死亡，保险合同约定的保险事故已经成就，被告理应按照约定的赔付事项支付保险金。被告人寿保险枣庄分公司辩称，被保险人孙开存死亡原因是自己患有高血压、××，不属于意外伤害保险的赔偿范围。本案中，原告持有的“抢得时间·赢得生命·救在今天·救在身边”保险卡仅记载了保险名称、保险金额等内容，并没有“意外伤害”的具体释义，原告陈述被告没有将相关的保险条款交付给原告，被告既没有提供证据证明已将保险条款交付原告，也不能证明被告已向原告明确说明“意外伤害”的完整含义，由此可知，原告对于“意外伤害”此概念的理解是模糊、不明确的。同时孙开存的急救病历、住院病案及对住院医生王进科进行的调查问话，均没有明确说明孙开存的死亡原因，不能因此认定孙开存非因意外伤害死亡。被告人寿保险枣庄分公司虽然不认可孙开存因意外伤害死亡，但未提交相反证据证明孙开存非意外死亡，亦未尽到提示和说明义务。根据《最高人

原告孙延新在被告人寿保险枣庄分公司处投保意外伤害保险，被保险人为孙延新、孙某、张庆娇、孙开存、常兴翠，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定行使权力和履行义务。被保险人孙开存在保险期间摔倒抢救无效死亡，保险合同约定的保险事故已经成就，被告理应按照约定的赔付事项支付保险金。被告人寿保险枣庄分公司辩称，被保险人孙开存死亡原因是自己患有高血压、××，不属于意外伤害保险的赔偿范围。本案中，原告持有的“抢得时间·赢得生命·救在今天·救在身边”保险卡仅记载了保险名称、保险金额等内容，并没有“意外伤害”的具体释义，原告陈述被告没有将相关的保险条款交付给原告，被告既没有提供证据

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终975号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市市中区光明中路**号。负责人：曹雪臣，总经理。委托诉讼代理人：王玉宽，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：孙延新，男，1981年6月26日出生，汉族，住滕州市，系死者孙开存之子。被上诉人（原审……