请求撤销个别清偿行为纠纷 （2016）浙06民初230号

本案争议焦点主要有两项：一、建设银行绍兴分行于2014年4月21日从保达公司在建设银行开立的账户中划收贷款本金587441.02元的行为是否属于债务抵销行为。建设银行绍兴分行主张其与保达公司互负性质相同的到期债务，故可以行使法定债务抵销权；建设银行绍兴分行同时主张《人民币流动资金贷款合同》第十一条第八款“对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知甲方”是双方的约定债务抵销条款，其亦可以行使约定抵销权。本院认为，首先，债务法定抵销需在依照法律规定或者按照合同性质可以抵销的前提下才能适用，保达公司在建设银行账户中的存款虽系银行所负的债务，但依照《中华人民共和国商业银行法》关于保护存款人存款安全的规定，建设银行绍兴分行不能以径行扣款的方式行使法定抵销权，故建设银行绍兴分行的该项抗辩主张不能成立。其次，债务约定抵销需要双方对抵销事项协商一致，依据《人民币流动资金贷款合同》第十一条第八款的约定，建设银行绍兴分行从保达公司的账户中扣款还贷并不需要提前通知保达公司，其在扣款后短信通知保达公司是作为开户行依据约定在客户

本案争议焦点主要有两项：一、建设银行绍兴分行于2014年4月21日从保达公司在建设银行开立的账户中划收贷款本金587441.02元的行为是否属于债务抵销行为。建设银行绍兴分行主张其与保达公司互负性质相同的到期债务，故可以行使法定债务抵销权；建设银行绍兴分行同时主张《人民币流动资金贷款合同》第十一条第八款“对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知甲方”是双方的约定债务抵销条款，其亦可以行使约定抵销权。本院认为，首先，债务法定抵销需在依照法律规定或者按照合同性质可以抵销的前提下才能适用，保达公司在建设银行账户中的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民初230号原告：浙江保达机电环保包装有限公司管理人。办公地址：绍兴市柯桥区笛扬路1500号昌隆大厦15楼（浙江越光律师事务所）。负责人：魏德祥。委托代理人：王燕红，浙江保达机电环保包装有限公司管理人工作人员。被告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。负责人：刘雁群，分行行长。委托代理人：冯坚，浙江……