相邻关系纠纷 （2016）苏02民终3922号

鉴于双方就平台的所有权性质产生争议，且平台究系专有部分还是共有部分确会影响到案件审理，应首先审查平台的所有权性质。法院认为，梁溪路800-5-9号商铺买卖合同明确约定屋面平台为公共平台，故该平台属于共有部分。由于双方就使用平台订立了协议，从协议内容来看，仅约定了双方有权共同使用，但并未明确约定具体的使用方式，协议签订时的见证人也陈述双方签订协议时并未就平台的通行、使用方式作出约定，故对孙汉新一方主张马红宝同意其开立门户的抗辩不予采信。从涉案商铺的原有建筑设计上看，平台仅与梁溪路800-5-9号商铺有人行通道，现孙汉新改变原有建筑设计、新增了通往平台的人行通道。鉴于梁溪路800-5-8号商铺系经营口腔门诊，有一定的客户流量，孙汉新一方凿墙开立门户的行为，使得他人有可能通过平台进入梁溪路800-5-9号商铺，增加了梁溪路800-5-9号商铺的安全风险。同时，梁溪路800-5-9号商铺系经营美容美发，对客户的隐私具有更高的保障需求，孙汉新一方的行为也会增加梁溪路800-5-9号商铺客户隐私遭受侵害的风险。综上，孙汉新一方凿墙开立门户的行为侵害了马红宝一方的相邻权，故对马红宝等提出的诉请予以支

鉴于双方就平台的所有权性质产生争议，且平台究系专有部分还是共有部分确会影响到案件审理，应首先审查平台的所有权性质。法院认为，梁溪路800-5-9号商铺买卖合同明确约定屋面平台为公共平台，故该平台属于共有部分。由于双方就使用平台订立了协议，从协议内容来看，仅约定了双方有权共同使用，但并未明确约定具体的使用方式，协议签订时的见证人也陈述双方签订协议时并未就平台的通行、使用方式作出约定，故对孙汉新一方主张马红宝同意其开立门户的抗辩不予采信。从涉案商铺的原有建筑设计上看，平台仅与梁溪路800-5-9号商铺有人行通道，现孙汉新改变原有建筑设计、新增了通往平台的人行通道。鉴于梁溪路800-5-8号商铺系经

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3922号上诉人（原审被告）：孙汉新，男，1976年2月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人（原审被告）：尹新红，女，1979年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：蔡凤珠、刘赟（受孙汉新、尹新红共同委托），江苏苏秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马红宝，男，1963年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人……