买卖合同纠纷 （2018）闽01民申44号

惩罚性赔偿要以消费者受到损害为前提与立法宗旨不符。另，申请人提交连江县市场监督管理局的《政府信息公开申请答复书》及《行政处罚决定书》各一份，证明被申请人对其出售的商品未尽到审查义务。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，裁定本案进入再审。福州市晋安区兴福兴超市有限公司提交意见称，诉争产品有厂家提供的质检报告，质检报告的有效期是一年，且每批货物到我超市仍会进行抽检，我方已经尽到了检验义务。申请人的行为属于职业打假行为，不适用消费者赔偿的相关规定。申请人提交的指导案例亦不适用于本案。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：针对陈光发2017年2月19日购买“加加牌”红油豆瓣（净含量320g）的事实，陈光发于2月9日已经在被申请人处购买过生产日期为20160219批次的“加加牌”红油豆瓣（净含量320g），已另案起诉，但其在2月19日再次购买了该批次的“加加牌”红油豆瓣（净含量320g）。因陈光发曾多次向法院提起诉讼依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条向销售者主张“十倍赔偿”，足见其对食品安全问题注意程度较高，可以认定其再次购买具有“双生产日期的产品”的行为并非生活所需，

陈光发、福州市晋安区兴福兴超市有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 买卖合同纠纷

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光发，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区兴福兴超市有限公司，住所地福州市晋安区长乐中路157号王庄兴元小区一、二层中心市场，统一社会信用代码913501116990198206。法定代表人：林宜锋。委托诉讼代理人：高向峰，该公……