房屋买卖合同纠纷 （2014）临商终字第395号

部分前后认定自相矛盾，其推理错误，导致判决结果错误。原审判决先是认定涉案房屋的实际所有权人为刘东俊，后又推定刘金奇认可并同意房屋买卖，这种自相矛盾的推理，可以确认原审判决的推理不能成立。五、刘金奇的合法房屋，在未经本人同意的情况下，任何第三人无权处分，其处分行为也是无效的。综上，请求二审法院依法查明案件事实，纠正原审判决的错误。请求：1、撤销原审判决，依法确认2001年3月30日刘东俊与朱密签订的房屋转卖协议无效或查明事实后发回重审；2、诉讼费等费用均由朱密承担。朱密答辩称：一、朱密在原审时向法庭提交了三份书证（房产转卖协议、房产证、12万元房款收条）、三位出庭证人朱晓琳、高树兰、陈宝才、九份证人证言及朱密的孩子居住涉案房屋期间水电费收据等多份证据，共同证明刘金奇知道并同意房屋买卖。而且在2001年3月30日房产转卖协议签订后及朱密子女居住长达10多年的时间里，刘金奇、刘东俊从未提出异议，主张返还。因此，该房产转卖协议的真实性、合法性不容置疑，对双方当事人均具有法律约束力。刘金奇、刘东俊关于房产转卖协议无效的主张没有事实及法律依据，不能成立。二、原审判决对本案争议房产来源的认定完全正确

部分前后认定自相矛盾，其推理错误，导致判决结果错误。原审判决先是认定涉案房屋的实际所有权人为刘东俊，后又推定刘金奇认可并同意房屋买卖，这种自相矛盾的推理，可以确认原审判决的推理不能成立。五、刘金奇的合法房屋，在未经本人同意的情况下，任何第三人无权处分，其处分行为也是无效的。综上，请求二审法院依法查明案件事实，纠正原审判决的错误。请求：1、撤销原审判决，依法确认2001年3月30日刘东俊与朱密签订的房屋转卖协议无效或查明事实后发回重审；2、诉讼费等费用均由朱密承担。朱密答辩称：一、朱密在原审时向法庭提交了三份书证（房产转卖协议、房产证、12万元房款收条）、三位出庭证人朱晓琳、高树兰、陈宝才、九份

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第395号上诉人（原审原告）：朱密，男，汉族，居民。委托代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘金奇，男，汉族，居民。委托代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘东俊，男，汉族，居民。委托代理人：杨庆龙，男，1964年1月31日出生，汉族。上诉人朱密与上诉人刘金奇、刘东俊因房屋买卖合同纠纷一……