保安服务合同纠纷 （2017）粤03民终615号

映向光电公司应向铁保中泰深圳分公司支付违约金属于适用法律错误。根据合同约定，铁保中泰深圳分公司应提供三名保安，但实际仅提供两名，履行义务不符合合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，映向光电公司享有先履行抗辩权。映向光电公司在多次与铁保中泰深圳分公司沟通要求增加派遣人员未果的情况下，拒不支付相应的保安服务费，是其行使抗辩权的合法形式。铁保中泰深圳分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。铁保中泰深圳分公司向原审法院起诉请求判令：1、映向光电公司向铁保中泰深圳分公司支付2015年1月-7月保安服务费52500元及逾期付款违约金16875元（之后按日千分之五标准一直计至还清之日）；2、映向光电公司向铁保中泰深圳分公司支付因映向光电公司拖欠服务费导致铁保中泰深圳分公司终止合同的违约金15000元；3、诉讼费由映向光电公司承担。原审法院查明：1、2014年12月30日，铁保中泰深圳分公司、映向光电公司签订一份《保安服务（劳动务派遣）合同》，约定由铁保中泰深圳分公司指派3名安保人员负责映向光电公司的安全保卫工作，映向光电公司在每月15日前向铁保中泰深圳分公司

映向光电公司应向铁保中泰深圳分公司支付违约金属于适用法律错误。根据合同约定，铁保中泰深圳分公司应提供三名保安，但实际仅提供两名，履行义务不符合合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，映向光电公司享有先履行抗辩权。映向光电公司在多次与铁保中泰深圳分公司沟通要求增加派遣人员未果的情况下，拒不支付相应的保安服务费，是其行使抗辩权的合法形式。铁保中泰深圳分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。铁保中泰深圳分公司向原审法院起诉请求判令：1、映向光电公司向铁保中泰深圳分公司支付2015年1月-7月保安服务费52500元及逾期付款违约金16875元（之后按日千分之五标

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终615号上诉人（原审被告）：深圳市映向光电科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区赤岭路21号A902，组织机构代码：58005925-1。法定代表人：赵ＸＸ，董事长。委托代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：郑文，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司，住……