行政征收 （2019）最高法行申2700号

申请人与474号批复之间没有利害关系错误，一、二审判决违法。 本院认为：一、二审判决查明，申请人的原住宅房屋一处及承包地，位于响水经济开发区金湾居委会，一审时已分别被苏政地〔2013〕4126号批复（大政汽车项目）、苏政地〔2013〕960号批复（中油紫苑天然气项目）及苏政地〔2011〕413号征地批复（开放大道项目）征收，被征用面积为16.1649亩，剩余土地仍由陆守国、陆文灵耕种，可以证实474号征地批复并不涉及陆守国、陆文灵的被征收房屋、承包地、自留地；陆守国、陆文灵认为因其安置房在金港家园和474号批复有利害关系，但根据查明事实，陆守国、陆文灵于2014年7月31日通过与响水县土地储备交易中心签订房屋拆迁协议被安置在金港家园，而474号批复作出的时间是在2013年7月8日，其在取得安置房时，该安置房所使用土地已完成征收建设，474号征地批复对其取得安置房之后相关权益并无实际影响。故陆守国、陆文灵的安置房与其复议申请的474号批复之间也无利害关系，申请人的该主张不能成立。因此，陆守国、陆文灵与被诉474号批复行为之间并无利害关系，江苏省政府以此为由驳回陆守国、陆文灵的复议申请，认

申请人与474号批复之间没有利害关系错误，一、二审判决违法。 本院认为：一、二审判决查明，申请人的原住宅房屋一处及承包地，位于响水经济开发区金湾居委会，一审时已分别被苏政地〔2013〕4126号批复（大政汽车项目）、苏政地〔2013〕960号批复（中油紫苑天然气项目）及苏政地〔2011〕413号征地批复（开放大道项目）征收，被征用面积为16.1649亩，剩余土地仍由陆守国、陆文灵耕种，可以证实474号征地批复并不涉及陆守国、陆文灵的被征收房屋、承包地、自留地；陆守国、陆文灵认为因其安置房在金港家园和474号批复有利害关系，但根据查明事实，陆守国、陆文灵于2014年7月31日通过与响水县土地储备

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆守国，男，1952年4月11日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨陆守国委托诉讼代理人：陆文灵，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市鼓楼区北京西路**。……