房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）吉中民一终字第966号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案上诉人未按双方签订的《房屋产权调换合同》约定时间回迁房屋，且在2011年10月27日向桦甸市住房和城乡建设局出具承诺书后，仍未按照承诺时间按时回迁房屋，其行为已构成违约，应按照承诺书的约定承担违约责任。上诉人虽主张2011年10月27日的承诺书是向桦甸市住房和城乡建设局出具的，与被上诉人无关，但从该承诺书的内容看，均是向被上诉人等拆迁户作出的承诺，其签字主体亦是上诉人与被上诉人等拆迁户，故该承诺书对上诉人具有约束力，上诉人该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。原审法院就此论述正确，本院予以维持。关于上诉人主张回迁安置应由原审第三人负责问题。因上诉人在原审及二审庭审中均承认回迁安置的房屋由上诉人提供，故其该项主张本院亦不能支持。关于上诉人主张的本案回迁楼未按时建成的原因是因部分拆迁户未按时搬迁所致，上诉人没有违约问题。本院认为，根据合同相对性原则，被上诉人有权在上诉人违约
摘要
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案上诉人未按双方签订的《房屋产权调换合同》约定时间回迁房屋，且在2011年10月27日向桦甸市住房和城乡建设局出具承诺书后，仍未按照承诺时间按时回迁房屋，其行为已构成违约，应按照承诺书的约定承担违约责任。上诉人虽主张2011年10月27日的承诺书是向桦甸市住房和城乡建设局出具的，与被上诉人无关，但从该承诺书的内容看，均是向被上诉人等拆迁户作出的承诺，其签字主体亦是上诉人与被上诉人
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第966号上诉人（原审被告）：桦甸市通达房地产开发有限责任公司，住所地桦甸市林胜街。法定代表人：张成录，该公司经理。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车明伟，住桦甸市。原审第三人：桦甸市宏途房屋拆迁有限公司，住所地桦甸市林胜街。法定代表人：张德祥，该公司经理。委托代理人：刘忠联。上诉人桦甸市通达房地产……