所有权确认纠纷 （2021）晋01民终1669号

原告请求确认位于××县的房屋壹拾肆间（东房五间、正房三间、西房五间、联营站一间）归原告所有，每个原告所有权份额为壹拾肆间房屋的六分之一。被告辩解上述房屋中东房五间、联营站一间为合法继承所得，即原被告双方争议的为东房五间、联营站一间的权属问题，对于正房三间、西房五间双方均认可被告方未实际占有，不属于原被告双方的争议，本案不予处理。对于东房五间、联营站一间的权属问题，被告辩解东房五间、联营站一间属于李应祥的遗产，李尚铭依据《分房产及赡养契约》和民事判决书取得，李尚铭去世后，被告因合法继承取得，对于被告的辩解予以采纳，理由为1999年清民初字第67号和2000并民终字第524号判决书中认定《分房产及赡养契约》为有效协议，李应祥主要由李尚铭赡养，李尚铭也认可涉案房屋是李应祥夫妇的财产，《分房产及赡养契约》是李应祥夫妇对其财产所有权的处分，合法有效。在上述民事判决书为生效判决的情形下，被告的辩解符合法律规定，应予采纳。原告请求确认涉案房屋归其所有，辩解被告提供退房通知书错误，提供的民事判决书基于错误的退房通知而作出，对于原告的辩解不予采纳，首先，本案中原告提供的退房通知为1980年3月20日清徐

原告请求确认位于××县的房屋壹拾肆间（东房五间、正房三间、西房五间、联营站一间）归原告所有，每个原告所有权份额为壹拾肆间房屋的六分之一。被告辩解上述房屋中东房五间、联营站一间为合法继承所得，即原被告双方争议的为东房五间、联营站一间的权属问题，对于正房三间、西房五间双方均认可被告方未实际占有，不属于原被告双方的争议，本案不予处理。对于东房五间、联营站一间的权属问题，被告辩解东房五间、联营站一间属于李应祥的遗产，李尚铭依据《分房产及赡养契约》和民事判决书取得，李尚铭去世后，被告因合法继承取得，对于被告的辩解予以采纳，理由为1999年清民初字第67号和2000并民终字第524号判决书中认定《分房产及

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1669号上诉人（原审原告）：李某1。（未到庭）上诉人（原审原告）：李某2。上诉人（原审原告）：李某3。（未到庭）上诉人（原审原告）：李某4。被上诉人（原审被告）：白某。委托诉讼代理人：时某，山西山竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某5。被上诉人（原审被告）：李某6，住清徐县。被上诉人（原审被告）：李某7，住清徐县。委托诉讼代理人：庞……