房屋买卖合同纠纷 （2015）昆民一终字第327号

针对第一个争议焦点，根据查明的案件事实，上诉人于2014年1月21日向被上诉人提出《申请》，要求解除双方所签认购协议，而被上诉人于2014年9月18日退还上诉人购房款100000元，用其行为表示同意解除与上诉人签订的认购协议，故本院确认上诉人与被上诉人之间签订的《个人自愿认购房屋协议》已经于2014年9月18日因双方当事人达成合意而解除，上诉人现诉请解除合同，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。针对第二个争议焦点，首先，上诉人主张被上诉人的行为构成一房二卖，对此，根据上诉人提交的《房屋移交须知》中双方均认可的第二条“原交纳80m2、90m2、100m2户型均没有，调整为121m2、125m2户型，也可以选择153m2的户型”的内容可知，被上诉人并无90m2或与此面积相近的房屋户型出售，上诉人也无证据证实被上诉人确实存在将90m2的房屋出售给案外人的行为，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。其次，上诉人主张被上诉人曾经承诺按照6800元／m2的标准向各个认购人退还购房款，上诉人就其该主张向本院提交了录音证据和证明一份予以证实，并申请法院向录音对象和出具证明的

针对第一个争议焦点，根据查明的案件事实，上诉人于2014年1月21日向被上诉人提出《申请》，要求解除双方所签认购协议，而被上诉人于2014年9月18日退还上诉人购房款100000元，用其行为表示同意解除与上诉人签订的认购协议，故本院确认上诉人与被上诉人之间签订的《个人自愿认购房屋协议》已经于2014年9月18日因双方当事人达成合意而解除，上诉人现诉请解除合同，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。针对第二个争议焦点，首先，上诉人主张被上诉人的行为构成一房二卖，对此，根据上诉人提交的《房屋移交须知》中双方均认可的第二条“原交纳80m2、90m2、100m2户型均没有，调

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第327号上诉人（原审原告）黄兰英，女，1956年6月24日出生。特别授权诉讼代理人杨旺兴，男，1964年10月1日出生。被上诉人（原审被告）云南浩铭房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市广福路***号锦波大厦*楼。法定代表人陆伟，总经理。特别授权诉讼代理人杨中、彭约书，云南全鑫律师事务所律师。原审第三人昆明锦波苑经贸有限公司。住所……