股东资格确认纠纷 （2015）二中民（商）终字第01588号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案杨柳青在一审中提出的诉讼请求为要求确认原登记于董志利名下的金阳明公司25%股份的实际股东为杨柳青，董志利仅为挂名股东，不享有任何股东权利。一审法院对该争议股权的归属并未作出判决，属于认定基本事实不清。二审审理中，杨柳青、董志利就争议股权的归属不能达成调解，故根据上述规定，本案应发回一审法院重审。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”一审法院应在查清事实后依据该规定依法确认争议股权的归属。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案杨柳青在一审中提出的诉讼请求为要求确认原登记于董志利名下的金阳明公司25%股份的实际股东为杨柳青，董志利仅为挂名股东，不享有任何股东权利。一审法院对该争议股权的归属并未作出判决，属于认定基本事实不清。二审审理中，杨柳青、董志利就争议股权的归属不能达成调解，故根据上述规定，本案应发回一审法院重审。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第01588号上诉人（原审第三人）董志利，男，1970年9月22日出生。委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨柳青，女，1972年1月4日出生。委托代理人梁民生，北京市尚格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京金阳明房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大成路6……