用益物权确认纠纷 （2014）一中民终字第05155号

根据本案查明的事实，李×6购买了109号房屋的使用权，根据李×6与某大学的约定，其去世后，由第一顺序法定继承人继承109号房屋的使用权，李×6夫妇去世，均未留有遗嘱。该房屋的使用权应由李×6夫妇的第一顺序法定继承人继承。上诉人所述109号房屋不应继承一节，本院不予支持。为解决该房屋的使用权问题，李×4等五人签订了《协议》，该协议是为处理109号房屋的使用权而签订的。该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。双方均应按照该协议的约定履行。原审法院认定该协议有效并无不当。因双方当事人并未对于李×4使用109号房屋的时间进行约定，故上诉人主张，法院应对李×4对房屋的使用期限进行明确一节，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定的应由李×4给付李×2、李×1、李×3款项的数额亦无不当。综上所述，上诉人李×1、李×2、李×3的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费九千一百六十元，由李×4负担（已交纳）。二审案件受理费九千一百六十

根据本案查明的事实，李×6购买了109号房屋的使用权，根据李×6与某大学的约定，其去世后，由第一顺序法定继承人继承109号房屋的使用权，李×6夫妇去世，均未留有遗嘱。该房屋的使用权应由李×6夫妇的第一顺序法定继承人继承。上诉人所述109号房屋不应继承一节，本院不予支持。为解决该房屋的使用权问题，李×4等五人签订了《协议》，该协议是为处理109号房屋的使用权而签订的。该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。双方均应按照该协议的约定履行。原审法院认定该协议有效并无不当。因双方当事人并未对于李×4使用109号房屋的时间进行约定，故上诉人主张，法院应对李×4对房屋的使用期限

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第05155号上诉人（原审被告）李×1，女，1948年11月20日出生。上诉人（原审被告）李×2，男，1946年1月21日出生。上诉人（原审被告）李×3，男，1952年12月22日出生。三上诉人之委托代理人刘芳，北京市明仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×4，男，1959年4月25日出生。被上诉人（原审原告）李×5，女，1955年……