物业服务合同纠纷 （2017）川01民终1343号

侯海龙未向一审法院出示双方协商一致免除部分物管费的证据错误。3.2016年7月27日，洁美公司向业委会移交了相关收费的材料，2016年8月2日，侯海龙向府河苑业委会结清了相关水电费和垃圾费，业委会将其暂时代管，用于今后和洁美公司办理交接时结清双方的债权债务。此期间内，侯海龙与洁美公司已不存在合同关系，一审认定洁美公司是代收代缴业务的适格主体错误，洁美公司收取水电费和垃圾费于法无据。4.洁美公司未对侯海龙进行催收，其主张超过了法律规定的诉讼时效。洁美公司答辩称：洁美公司退出府河苑小区的时间是2016年7月15日，直至该日，方有判决书明确洁美公司应当退出府河苑小区。2.洁美公司是水电费、生活垃圾费代收代缴业务的适格主体，且洁美公司已向相关部门垫交了上述费用，侯海龙以已向府河苑业委会支付前述水电费及生活垃圾费为由进行抗辩于法无据。3.侯海龙并无证据证明洁美公司同意免除部分物业服务费用。4.一审法院判令侯海龙支付500元违约金并不足以补偿洁美公司的损失。洁美公司向一审法院起诉请求：1、判令侯海龙支付洁美公司物业管理费6163.5元、滞纳金5040.8元；支付洁美公司水电费、垃圾费2187.5元

侯海龙未向一审法院出示双方协商一致免除部分物管费的证据错误。3.2016年7月27日，洁美公司向业委会移交了相关收费的材料，2016年8月2日，侯海龙向府河苑业委会结清了相关水电费和垃圾费，业委会将其暂时代管，用于今后和洁美公司办理交接时结清双方的债权债务。此期间内，侯海龙与洁美公司已不存在合同关系，一审认定洁美公司是代收代缴业务的适格主体错误，洁美公司收取水电费和垃圾费于法无据。4.洁美公司未对侯海龙进行催收，其主张超过了法律规定的诉讼时效。洁美公司答辩称：洁美公司退出府河苑小区的时间是2016年7月15日，直至该日，方有判决书明确洁美公司应当退出府河苑小区。2.洁美公司是水电费、生活垃圾费

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1343号上诉人（原审被告）：侯海龙，男，1976年5月14日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：尤运生，男，1952年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李留全，男，1957年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）：成都洁美物业管理有限公司，住所地成都市金牛星辉东路8号。法定代表人：勾云溪……