债权转让合同纠纷 （2021）鄂06民终1743号

对于民刑交叉案件，一般而言，只要民商事案件的当事人之间存在民商事法律关系，民刑案件就应遵循分别受理、分别审理原则。本案杨文英、刘伟作为善林枣阳公司员工，以中耀华建公司名义与马治珍签订了案涉《债权转让合同》，杨文英、刘伟出具了《承诺书》。现马治珍基于该《债权转让合同》以及《承诺书》，以杨文英和刘伟二人系保证人为由主张权利。生效刑事判决虽认定辛志全作为善林枣阳公司负责人，其构成犯罪，以及善林金融公司法定代表人周伯云因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，但本案马治珍所诉法律主体并不是辛志全或周伯云，其诉请也不是要求二人或所属公司承担刑事退赔责任，而是作为合同相对方请求中耀华建公司承担民事责任。因此，民事诉讼和刑事诉讼的法律主体和法律关系并不相同，马治珍有权另行提起民事诉讼救济自己的民事权利。同时，马治珍主张其与杨文英、刘伟存在保证合同关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，马治珍对杨文英、刘伟的起诉，一审法院亦应予以受理。马治珍上诉要求一审法院对其起诉继续审理

对于民刑交叉案件，一般而言，只要民商事案件的当事人之间存在民商事法律关系，民刑案件就应遵循分别受理、分别审理原则。本案杨文英、刘伟作为善林枣阳公司员工，以中耀华建公司名义与马治珍签订了案涉《债权转让合同》，杨文英、刘伟出具了《承诺书》。现马治珍基于该《债权转让合同》以及《承诺书》，以杨文英和刘伟二人系保证人为由主张权利。生效刑事判决虽认定辛志全作为善林枣阳公司负责人，其构成犯罪，以及善林金融公司法定代表人周伯云因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，但本案马治珍所诉法律主体并不是辛志全或周伯云，其诉请也不是要求二人或所属公司承担刑事退赔责任，而是作为合同相对方请求中耀华建公司承担民事责任。因此，民

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终1743号上诉人（原审原告）:马治珍，女，1970年4月3日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀文，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街第14幢3号。法定代表人：周锦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨文英……