合同纠纷 （2017）赣08民终1604号

黄八生、孙庚平之间合同关系真实存在，受法律保护。孙庚平经营黄八生提供的充电站达数年，且自认经营期间利润双方对半分成，其称对其妻子与黄八生签订了协议不知情不合情理，且法定期间内未对协议行使权利，应视为其对该协议的认可。从合同协议书的格式和条款内容可以看出，该合同系黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且只体现了黄八生的权利，而排除了孙庚平的权利，关于合作期限及孙庚平在期限内承担的义务明显违背公平合理原则，因此该部分条款无效。合同未对违约金作出约定，且黄八生提交的证据不能证明其损失。2016年黄八生发现孙庚平未使用其提供的充电站后即要求收回其充电站，孙庚平亦同意，双方合同关系事实上已终止。综上所述，黄八生要求孙庚平赔偿损失及承担违约金合计8850元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收

黄八生、孙庚平之间合同关系真实存在，受法律保护。孙庚平经营黄八生提供的充电站达数年，且自认经营期间利润双方对半分成，其称对其妻子与黄八生签订了协议不知情不合情理，且法定期间内未对协议行使权利，应视为其对该协议的认可。从合同协议书的格式和条款内容可以看出，该合同系黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且只体现了黄八生的权利，而排除了孙庚平的权利，关于合作期限及孙庚平在期限内承担的义务明显违背公平合理原则，因此该部分条款无效。合同未对违约金作出约定，且黄八生提交的证据不能证明其损失。2016年黄八生发现孙庚平未使用其提供的充电站后即要求收回其充

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1604号上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉州区，被上诉人（原审被告）：孙庚平，男，1975年12月25日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，上诉人黄八生因与被上诉人孙庚平合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院……