申请执行人执行异议之诉 （2017）冀01民初87号

依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本案的争议焦点如下：（一）、《商品房买卖合同》的效力问题；（二）、涉案房屋的房款缴付问题；（三）、被告董秀惠是否实际占有涉案房屋的问题。关于《商品房买卖合同》的效力问题:被告董秀惠与第三人河北世茂签订的《石家庄市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，并未违反法律、法规的强制性规定。原告何建新主张对被告董秀惠与第三人河北世茂签订的《商品房买卖合同》真实性存疑，因为《商品房买卖合同》显示的签订日期为2008年3月19日，商品房预售许可证下发是2008年10月13日，这与常理不符，应当认定该合同无效。对此本院认为，被告董秀惠与第三人河北世茂签订的《石家庄市商品房买卖合同》是在2008年3月19日的购房协议的基础上签订的，是在第三人河北世茂取得商品房预售许可证之后，按照当时签订购房协议时的时间补签的。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可

依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本案的争议焦点如下：（一）、《商品房买卖合同》的效力问题；（二）、涉案房屋的房款缴付问题；（三）、被告董秀惠是否实际占有涉案房屋的问题。关于《商品房买卖合同》的效力问题:被告董秀惠与第三人河北世茂签订的《石家庄市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，并未违反法律、法规的强制性规定。原告何建新主张对被告董秀惠与第三人河北世茂签订的《商品房买卖合同》真实性存疑，因为《商品房买卖合同》显示的签订日期为2008年3月19日，商品房预售许可证下发是2008年10月13日，这与常理不符，应当认定该合同无效。对此

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民初87号原告何建新，男，汉族，1954年7月7日出生，住所地石家庄市新华区。委托代理人冯先菊，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告董秀惠，女，汉族，1965年8月26日出生，住所地石家庄市桥**。委托代理人于彦芬，河北世纪方舟律师事务所律师。第三人河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**休门街**。法定代表人何凤联，该公司……