相邻关系纠纷 （2016）云05民终114号

虽然原、被告双方于1990年12月15日在镇安镇司法所、镇南村委会参与形成了《关于镇南办事处胡啟德与余贵啟争执历史的大房子出山滴水阴沟、道至大门阻拦一事的调解意见》，但形成《意见》后双方都未能按照《意见》内容履行各自义务；1990年1月政府土地管理部门分别向原、被告双方颁发土地使用证，原告胡啟德、段翠艳、闫荣方户与被告余贵啟、胡根旭户房屋相邻的北边界限被确定为：北至本户正房右出山外墙皮和耳房拐出0.4米止，与余贵啟的院场相接。被告余贵啟、胡根旭户南边界限被确定为：南至本户墙皮和院场边止于司法决议为界，虽然其院场界限标明为：院场边止于司法决议为界。但法庭根据使用证比例图上标明的具体数据进行实地查验丈量，院场从被告余贵啟户厨房到原告胡啟德户：“耳房拐出0.4米止”处，比例图上标明的南北长度为16.6米，而实际查验的南北长度为16.48米；院场脚从被告余贵啟北边耳房到南边被告余贵啟大门墙皮，比例图上标明的具体数据为15.4米，而实际查验的数据为15.19米。其结果为虽然政府向被告余贵啟户颁发土地使用证时载明：院场边止于司法决议为界，但在确认被告余贵啟户四至范围的具体数据时，否定了1990年1

虽然原、被告双方于1990年12月15日在镇安镇司法所、镇南村委会参与形成了《关于镇南办事处胡啟德与余贵啟争执历史的大房子出山滴水阴沟、道至大门阻拦一事的调解意见》，但形成《意见》后双方都未能按照《意见》内容履行各自义务；1990年1月政府土地管理部门分别向原、被告双方颁发土地使用证，原告胡啟德、段翠艳、闫荣方户与被告余贵啟、胡根旭户房屋相邻的北边界限被确定为：北至本户正房右出山外墙皮和耳房拐出0.4米止，与余贵啟的院场相接。被告余贵啟、胡根旭户南边界限被确定为：南至本户墙皮和院场边止于司法决议为界，虽然其院场界限标明为：院场边止于司法决议为界。但法庭根据使用证比例图上标明的具体数据进行实地查

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终114号上诉人（原审原告）胡啟德，男。上诉人（原审原告）段翠艳，女。上诉人（原审原告）闫荣方，男。委托代理人杨德奇，云南春裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余贵啟，男。被上诉人（原审被告）胡根旭，男。上诉人胡啟德、段翠艳、闫荣方因与被上诉人余贵啟、胡根旭相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2015）龙民一初……