买卖合同纠纷 （2018）皖01民终3277号
裁判要旨
安徽节源环保科技有限公司与合康变频科技（武汉）有限公司间签订的两份《采购合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定双方间签订的合同合法有效正确，双方均应依约履行。对于双方签订合同的法律属性，安徽节源环保科技有限公司上诉主张应属承揽合同，但因双方签订的合同名称为《采购合同》，内容为购买标注有明确型号的产品，虽然合同中有安装及调试义务，但并不能因此而否定双方买卖合同的法律性质，且合同性质是否为承揽合同对安徽节源环保科技有限公司付款义务并不构成实质性影响，原审认定双方间合同为买卖合同并无不当。双方间存在两份买卖合同，合康变频科技（武汉）有限公司一并提起诉讼并不违反法律规定，安徽节源环保科技有限公司上诉主张原审将两份合同一并审理违反法定程序无法律依据，本院依法不予采信。合康变频科技（武汉）有限公司将产品运送至现场后，进行了安装，虽然产品验收报告单上运行情况栏是由合康变频科技（武汉）有限公司的关联公司及工作人员办理，但安徽节源环保科技有限公司在验收单位栏已签署同意验收的意见，并加盖了该公司生产运营中心的印章，原审认定合康变频科技（武汉）有限公司提供的产品已安装完毕，并
摘要
安徽节源环保科技有限公司、合康变频科技（武汉）有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终3277号上诉人（原审被告）:安徽节源环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县香樟大道168号科技实业园D组团厂房D-6D-11单体2D6室，统一社会信用代码913401007885810304。法定代表人：徐席东，董事长。委托诉讼代理人：汤卫东，男，安徽节源环保科技有限公司法务部部长，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：合……