修理合同纠纷 （2013）菏民一终字第320号

被告程普与原告济宁分公司维修挖掘机发生纠纷，双方协商不成，本应通过司法程序解决，而被告程普擅自将原告济宁分公司的物品拉走，实属侵权行为，故原告济宁分公司要求被告返还拉走的物品的诉讼请求，予以支持。反诉原告在举证期限届满前提起反诉，本诉被告拉走本诉原告物品的行为是因反诉被告维修反诉原告的挖掘机而产生的纠纷，反诉与本诉有牵连，本院将反诉与本诉合并审理，符合法律规定，并无不当。反诉被告济宁分公司将反诉原告的挖掘机维修后交与反诉原告使用，反诉原告在使用中该挖掘机出现了瘌缸，造成一定的损失，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见中显示：在维修后正常使用后的情况下，不排除因维修装配不当造成。而反诉被告也未提供有效证据，证明该挖掘机损坏的原因，应视为该挖掘机损坏的原因属维修装配不当造成。故反诉原告要求反诉被告赔偿维修费45700元及营业损失125450元（从2011年12月22日至2012年7月1日，共计193天，按每天650元计算）的诉讼请求，本院予以支持。对反诉原告要求反诉被告赔偿营业损失过高部分及其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二

被告程普与原告济宁分公司维修挖掘机发生纠纷，双方协商不成，本应通过司法程序解决，而被告程普擅自将原告济宁分公司的物品拉走，实属侵权行为，故原告济宁分公司要求被告返还拉走的物品的诉讼请求，予以支持。反诉原告在举证期限届满前提起反诉，本诉被告拉走本诉原告物品的行为是因反诉被告维修反诉原告的挖掘机而产生的纠纷，反诉与本诉有牵连，本院将反诉与本诉合并审理，符合法律规定，并无不当。反诉被告济宁分公司将反诉原告的挖掘机维修后交与反诉原告使用，反诉原告在使用中该挖掘机出现了瘌缸，造成一定的损失，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见中显示：在维修后正常使用后的情况下，不排除因维修装配不当造成。而反诉被告也未提供有

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民一终字第320号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京骏马机械有限公司济宁分公司。代表人：张庆新。委托代理人：武其利，山东豪才律师事务所律师。委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：程普，农民。委托代理人：侯美旭。上诉人北京骏马机械有限公司济宁分公司（以下简称济宁分公司）因与被上诉人程普返还原物及修理合同纠纷一……