装饰装修合同纠纷 （2014）一中民四终字第824号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐宝霞与案外人泰立达公司签订《小型建设装饰工程施工合同》，张根生为实际履约人。合同项下工程款均由张根生实际取得，且施工活动亦由其完成，因此合同中案外人泰立达公司所对应的权利义务应由张根生承继，对张根生要求承担本合同相关责任之主张，因不违反法律规定，徐宝霞对此亦不持异议，故予以认可。根据合同约定，徐宝霞已按期支付相应价款，张根生理应完成既定工程项目、积极履行合同项下义务。现张根生主张工程未按期竣工皆因徐宝霞多次变动装修计划所致，但其并未向法庭提供相应证据予以证明，对此不予采信。一审庭审中，张根生明确表示如徐宝霞不向其交纳管理费，则不同意继续履行合同，张根生的行为使徐宝霞不能实现双方当事人签订的《小型建设装饰工程施工合同》目的，故徐宝霞要求解除上述合同的请求，予以支持。考虑双方签署合同中并无违约责任之约定，徐宝霞现主张返还未施工项目价款，于法于理并无不妥，对此予以支持。关于张根生主张的防盗门费用及管理费，在双方签订的合同中已明确约定张根生免费进行，故张根生主张上述二项费用不予采信。综上，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐宝霞与案外人泰立达公司签订《小型建设装饰工程施工合同》，张根生为实际履约人。合同项下工程款均由张根生实际取得，且施工活动亦由其完成，因此合同中案外人泰立达公司所对应的权利义务应由张根生承继，对张根生要求承担本合同相关责任之主张，因不违反法律规定，徐宝霞对此亦不持异议，故予以认可。根据合同约定，徐宝霞已按期支付相应价款，张根生理应完成既定工程项目、积极履行合同项下义务。现张根生主张工程未按期竣工皆因徐宝霞多次变动装修计划所致，但其并未向法庭提供相应证据予以证明，对此不予采信。一审庭审中，张根

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第824号上诉人（原审被告）张根生。被上诉人（原审原告）徐宝霞，无职业。委托代理人商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。上诉人张根生因与被上诉人徐宝霞装饰装修合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张根生与被上诉人徐宝霞及其委托代理人商洪刚……