合同纠纷 （2015）益法民二终字第203号

本案所涉项目虽由安化县地方税务局相关人员牵头，但实质是王必武等159人个人出资共同购买土地使用权，合作开发建设房产。该项目内部规定限安化县地方税务局干部职工加入，唐卫东作为安化县地方税务局干职工，取得了加入该项目开发建设的资格。唐卫东与毛建国签订《房屋转让协议》时，项目开发的方案，如自建还是团购、平板房还是电梯房、可购范围及单价等，均未确定，且转让时房产并未实际存在。本案项目建设之初，即提出了商住两用的建设方案，唐卫东是在项目方案尚未最终确定，但并未排除门面建设的情况下与毛建国签订的转让协议。因此，该转让协议涉及的转让标的，实际是一种资格的转让。该资格转让，不违反法律规定，应予准许。资格转让后，毛建国即取代了唐卫东在该项目中开发建设的资格，相应的权利义务及商业风险均由毛建国承受。从《联合竞买县城南区C-04-02地块人员花名册》及交款的实际情况来看，毛建国事实上也取代了唐卫东的地位，按照项目后来确定的团购方案推进房产建设。另外，该项目合作的临时领导机构“安化县地方税务私人合伙建房领导小组”也一直按照转让的总人数不变、受让者参与进来的原则处理。王必武等159人与项目最终确定的开发商安化县

本案所涉项目虽由安化县地方税务局相关人员牵头，但实质是王必武等159人个人出资共同购买土地使用权，合作开发建设房产。该项目内部规定限安化县地方税务局干部职工加入，唐卫东作为安化县地方税务局干职工，取得了加入该项目开发建设的资格。唐卫东与毛建国签订《房屋转让协议》时，项目开发的方案，如自建还是团购、平板房还是电梯房、可购范围及单价等，均未确定，且转让时房产并未实际存在。本案项目建设之初，即提出了商住两用的建设方案，唐卫东是在项目方案尚未最终确定，但并未排除门面建设的情况下与毛建国签订的转让协议。因此，该转让协议涉及的转让标的，实际是一种资格的转让。该资格转让，不违反法律规定，应予准许。资格转让后

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第203号上诉人（原审原告）唐卫东。委托代理人张汉，湖南公言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毛建国。委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。上诉人唐卫东与被上诉人毛建国合同纠纷一案，湖南省安化县人民法院于二O一五年七月三十日作出（2015）安法民一初字第579号民事判决。宣判后，唐卫东不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……