房屋租赁合同纠纷 （2019）闽0211民初4388号
裁判要旨
本案房屋租赁合同纠纷。 朱太华与戴建敏签订的《店铺租赁合同》应视为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。 关于朱太华的诉讼请求。 根据朱太华提供的微信聊天记录，2019年4月8日，戴建敏向朱太华表示不再承租案涉房屋，2019年4月10日，朱太华告知戴建敏如不续租则及时搬走物品、解除合同，戴建敏表示于2019年4月15日前腾退案涉房屋，应视为同意解除合同，则双方系协商一致解除合同，故朱太华以戴建敏擅自解除合同为由主张其支付违约金48600元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 根据合同约定，物业管理费包括公维金由戴建敏支付，戴建敏未缴纳过案涉房屋2018年10月16日至2019年4月15日期间的物业管理费5020.98元及公维金62.58元/月×6个月=375.48元，朱太华已于2019年10月代缴了该段期间的物业管理费，至于朱太华是否缴纳过该段期间的公维金，系其与案外人陈思炉或物业服务公司之间的关系，与本案无关，故朱太华主张戴建敏应向其支付该段期间的物业管理费5020.98元、公维金375.48元，于法有据，本院予以支持。
摘要
朱太华与戴建敏房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4388号 原告（反诉被告）：朱太华，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，暂住福建省厦门市集美区。 被告（反诉原告）：戴建敏，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律服务工作者。 原告（反诉被告）朱太华与被……