民间借贷纠纷 （2017）苏02民终1024号
裁判要旨
朱梅仙上诉认为涉案借款���际发生于蒋燕与周余财之间，而王全平则认为涉案借款发生于其与朱梅仙之间。根据业已查明的事实，王全平据以起诉的借款借据上载明的借款人为蒋燕，后修改为王全平，王全平陈述是由蒋李平修改，并认为朱梅仙对此修改是知情的，而朱梅仙对此不予认可。二审中，王全平陈述其对通过蒋李平实际出借给朱梅仙的款项金额并不清楚，王全平的该陈述明显不符常理。本院另查明周余财通过其银行账户向案外人蒋伯元账户转账用以归还本案借款，王全平对此却予以认可。综上，一审法院对本案借款的出借人与借款人未能查明，本案宜追加蒋燕、周余财作为第三人参加诉讼，以查明本案借款的出借人与借款人。另外，一审法院对出借款项金额的认定有误。二审中，根据周余财提供的证人证言及还款凭证等证据，可以证实涉案借款已归还部分款项，由此，亦需对一审��决予以调整。综上，一审基本事实不清，本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2017）苏02民终1024号民事判决；二、本案发回宜兴市人民法院重审。上诉人朱梅仙向本院预交的二审案件受理费11700元予以退回。审 判
摘要
1024王全平与朱梅仙民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1024号上诉人（原审被告）：朱梅仙，女，汉族，1947年10月11日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王全平，男，汉族，1956年11月11日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。上诉人朱梅……