产品责任纠纷 （2019）晋01民终1968号

应通过第三方进行质量鉴定的意见是由上诉人及上海ABB公司提出的，理应由上诉人及上海ABB公司提出鉴定申请。上诉人认为这涉及民事诉讼中举证责任的分配问题，应当结合《民事诉讼法》和民事实体法的有关规定进行确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，上诉人只需要按照《产品质量法》第四十一条规定的产品生产者不承担责任的三个免责事由承担举证责任，即生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：1．未将产品投入流通的；2．产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；3．将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在。而且首先应当由原告就侵权行为的构成要件进行举证，在原告完成举证的前提下，由被告就法定的免责事由进行举证。如果原告连基本的举证义务都没有完成，即使被告没有证据证明法定的免责事由，也不用承担法律责任。这是基本原则。上诉人认为涉案电机是否属于产品缺陷应当由太原亚镁公司完成举证，具体而言其应初步举证证明上海ABB公司生产的产品可能存在缺陷并应进一步通过司法鉴定确定涉案电机是否存在产品缺陷。一审违背了最基本的举证责任。因此，上诉人认为到目前为止，太原亚镁公司仍然属于举证

应通过第三方进行质量鉴定的意见是由上诉人及上海ABB公司提出的，理应由上诉人及上海ABB公司提出鉴定申请。上诉人认为这涉及民事诉讼中举证责任的分配问题，应当结合《民事诉讼法》和民事实体法的有关规定进行确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，上诉人只需要按照《产品质量法》第四十一条规定的产品生产者不承担责任的三个免责事由承担举证责任，即生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：1．未将产品投入流通的；2．产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；3．将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在。而且首先应当由原告就侵权行为的构成要件进行举证，在原告完成举证的

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1968号上诉人（原审被告）：山西远大乾成科技有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放路三桥小区**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：芦效民，经理。委托诉讼代理人：强艳军，男，山西远大乾成科技有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区胜利东街富力城云栖谷**楼****。委托诉讼代理人：刘巧霞，女，山西远大乾成科技有限公司员工，住山西，……