合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第736号

签订合同的各方应当遵循诚实信用原则。陈顺光与日昌公司签订的《合同书》中没有对货物的价格、规格及是否包含蓄电池等事项进行约定。陈顺光之后了解到日昌公司提供的货物价格，认为日昌公司向陈顺光的供货价格过高，之后双方未能对货物的价格及规格达成一致意见，双方由此发生纠纷。日昌公司作为合同的制作方在合同中未将货物的价格、规格及是否包含蓄电池等重要事项写入合同，致使双方对于日昌公司向陈顺光供货的价格上产生了重大误解，该误解通过双方的事后协商未能达成一致意见，故陈顺光依法有权撤销双方签订的《合同书》。合同撤销后，日昌公司因该合同取得的财产，应当予以返还，故日昌公司应将收取的38800元返还陈顺光。陈顺光应将已收取的13台晶马牌电动车返还日昌公司。陈顺光主张的日昌公司支付陈顺光损失费用25720元，陈顺光为此提交的证据的真实性、关联性无法确认，故对陈顺光的该项诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，于2014年12月9日作出如下判决：一、撤销陈顺光与日昌公司于2014年5月16日

签订合同的各方应当遵循诚实信用原则。陈顺光与日昌公司签订的《合同书》中没有对货物的价格、规格及是否包含蓄电池等事项进行约定。陈顺光之后了解到日昌公司提供的货物价格，认为日昌公司向陈顺光的供货价格过高，之后双方未能对货物的价格及规格达成一致意见，双方由此发生纠纷。日昌公司作为合同的制作方在合同中未将货物的价格、规格及是否包含蓄电池等重要事项写入合同，致使双方对于日昌公司向陈顺光供货的价格上产生了重大误解，该误解通过双方的事后协商未能达成一致意见，故陈顺光依法有权撤销双方签订的《合同书》。合同撤销后，日昌公司因该合同取得的财产，应当予以返还，故日昌公司应将收取的38800元返还陈顺光。陈顺光应将已

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第736号上诉人（原审被告）：广州日昌神龙商贸有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：宓裕安，总经理。委托代理人：康娟，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈顺光，住福建省永安市。上诉人广州日昌神龙商贸有限公司（以下简称日昌公司）因与被上诉人陈顺光合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第18……