商品房委托代理销售合同纠纷 （2019）渝01民终10377号

双方签订的房地产分销代理合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同履行中，中原公司的义务系为缇嘉公司推荐客户，缇嘉公司的义务系支付佣金。中原公司认为其在合同期限内向缇嘉公司推荐九套物业，故主张对应的代理佣金以及资金占用损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”为此，中原公司举示了分销代理合同、推荐看房单以及盛唐叠彩山未结佣明细予以证明，对此一审法院评析如下：1、双方签订的房地产分销代理合同约定，客户确认单不得涂改，有新增事宜纳入备注栏中。2、推荐看房单系缇嘉公司对中原公司履行推荐客户义务行为的确认，系中原公司主张佣金结算的前提条件。合同约定项目负责人为叶强力，推荐看房单亦由叶强力进行签字确认，但合同明确约定客户确认单不得涂改。事实上，中原公司举示的每一份推荐看房单均存在或是客户姓名更改或是叶强力签名复写重写或是叶强力笔迹不一致等问题，中原公司以此证明其实际为缇嘉公司推荐客户，证据不足。3、盛唐叠彩山未结佣明细系由中原公司单方制作，无缇嘉公司盖章或任何工作人员确认，不足以证明未结佣事实

双方签订的房地产分销代理合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同履行中，中原公司的义务系为缇嘉公司推荐客户，缇嘉公司的义务系支付佣金。中原公司认为其在合同期限内向缇嘉公司推荐九套物业，故主张对应的代理佣金以及资金占用损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”为此，中原公司举示了分销代理合同、推荐看房单以及盛唐叠彩山未结佣明细予以证明，对此一审法院评析如下：1、双方签订的房地产分销代理合同约定，客户确认单不得涂改，有新增事宜纳入备注栏中。2、推荐看房单系缇嘉公司对中原公司履行推荐客户义务行为

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10377号上诉人（原审原告）：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区一期标准化厂房5楼10号，统一社会信用代码91500114355629975Q。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：陈晓露，女，该公司高级法务专员。被上诉人（原审被告）：重庆缇嘉房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会9号9幢……