劳动合同纠纷 （2016）沪01民终4691号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。好芳邻公司主张无须支付卜彬彬违法解除劳动关系的赔偿金43,292.70元之诉请，一审法院认为，根据现有证据可以认定2014年11月6日至同年11月19日期间有关B公司、A公司产品在好芳邻公司处的实施的促销活动分别为：购买联合利华个人护理及家庭清洁产品，单张购物小票满128元送小推车一辆；买宝洁洗护发产品，满80元减20元，每位顾客累计使用折扣券不超过5张。根据现有证据结合当事人之陈述，可以反映出2014年11月9日，卜彬彬全程陪同1名顾客一次性购买了51瓶A公司所生产的洗发水，亦全程陪同包括结账及领取B公司的赠品小推车。该顾客在购买过程中一次性使用了27张满80元减20元的折扣券，并领取了20辆B公司的赠品小推车。卜彬彬陈述在其使用B公司的赠品用于A公司的购买活动时，获得了B公司相关人员的同意及好芳邻公司处副总的批准。然根据卜彬彬提供的其与副总蒋某某的谈话来看，反映出在实际售卖过程中超越公司的促销政策开展的促销活动

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。好芳邻公司主张无须支付卜彬彬违法解除劳动关系的赔偿金43,292.70元之诉请，一审法院认为，根据现有证据可以认定2014年11月6日至同年11月19日期间有关B公司、A公司产品在好芳邻公司处的实施的促销活动分别为：购买联合利华个人护理及家庭清洁产品，单张购物小票满128元送小推车一辆；买宝洁洗护发产品，满80元减20元，每位顾客累计使用折扣券不超过5张。根据现有证据结合当事人之陈述，可以反映出2014年11月9日，卜彬彬

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4691号上诉人（原审被告）：卜彬彬，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：上海好芳邻百货商业有限公司。法定代表人：SEANJOHNCLARKE，执行董事。委托代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托代理人：武慧琳，上海通乾律师事务所律师。上诉人卜彬彬因与被上诉人上海好芳邻百货商业有限公司（以下简称好芳邻公司）劳动合同纠……