旅游合同纠纷 （2021）鲁10民终1873号

栗裕民与中创鸿泰公司之间虽然没有签订书面的旅游服务合同，根据当事人的陈述意见可以证实双方之间实际形成了旅游服务合同关系，该合同关系系双方真实自愿的意思表示，双方均应当如实履行合同中的相关权利与义务。赵亮系受中创鸿泰公司指派担任栗裕民所在旅游团的领班人员，属于履行职务行为，因此栗裕民与赵亮之间并不存在旅游服务合同关系，故栗裕民要求赵亮对此事故承担责任，于法无据，不予支持。关于栗裕民栗裕民与中创鸿泰公司在本次事故的责任问题，一审法院认为，中创鸿泰公司作为栗裕民所参加的旅游团的组织者，应当对栗裕民等人的安全负有一定的安全保障义务。根据当事人陈述意见，栗裕民在事发当天的早上已经在宾馆房间发生过一次非正常摔倒事件，此时中创鸿泰公司虽然采取了一定的保障措施即安排公司人员陪同栗裕民在宾馆休息，没有安排栗裕民继续参加上午的旅游团活动，但并没有实际拨打120进行医疗救助，虽然双方关于未拨打120的原因陈述不一致（栗裕民未陈述原因，中创鸿泰公司称系栗裕民拒绝拨打120电话，但不影响对未实际拨打120这一事实的认定）。在当天中午时许，栗裕民在等车回沧州市时再次摔倒，最终导致栗裕民此次受伤事故。从本案查明的事

栗裕民与中创鸿泰公司之间虽然没有签订书面的旅游服务合同，根据当事人的陈述意见可以证实双方之间实际形成了旅游服务合同关系，该合同关系系双方真实自愿的意思表示，双方均应当如实履行合同中的相关权利与义务。赵亮系受中创鸿泰公司指派担任栗裕民所在旅游团的领班人员，属于履行职务行为，因此栗裕民与赵亮之间并不存在旅游服务合同关系，故栗裕民要求赵亮对此事故承担责任，于法无据，不予支持。关于栗裕民栗裕民与中创鸿泰公司在本次事故的责任问题，一审法院认为，中创鸿泰公司作为栗裕民所参加的旅游团的组织者，应当对栗裕民等人的安全负有一定的安全保障义务。根据当事人陈述意见，栗裕民在事发当天的早上已经在宾馆房间发生过一次非正

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1873号上诉人（原审原告）：栗裕民，男，1955年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市中创鸿泰置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区工业园宁波路36号。法定代表人：单创中，董事长。委托诉讼代理人：王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。原审被告：赵亮，……