财产损失保险合同纠纷 （2017）鲁05民终626号

通过原告提交的保单可证实原告与被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。案件的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定；二、公估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为116978元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，予以采信。被告虽主张该鉴定数额仍然过高，但未提交证据予以佐证；被告主张原告应提交维修发票已证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故被告上述意见不予采纳，鲁Ｅ×××××号车辆损失为116978元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。因公估报告书中载明的车辆损失116978元已包含维修工时金额4500元，故原告主张的维修工时费4500元不予支持。关于焦点问题二，原告提交的200元施救费发票一张，符合证据的形式要件，可证实原告支出上述费用，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。被告支出公估费9000元，系为查明投保车辆损失程度

通过原告提交的保单可证实原告与被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。案件的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定；二、公估费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为116978元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，予以采信。被告虽主张该鉴定数额仍然过高，但未提交证据予以佐证；被告主张原告应提交维修发票已证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故被告上述意见不予采纳，鲁Ｅ×××××号车辆损失为116978元，未超出机

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终626号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张霞，女，1977年4月11日出生，汉族，个体，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：张瑜，山东瀛超律师事务所律师。上诉人中国人民财产……