占有排除妨害纠纷 （2021）陕05民终1510号

本案的争议焦点为：1、原告刘孝顺是否对涉案土地享有合法权益？2、被告刘庆辉是否实施侵权行为？3、原告的诉请是否应予支持？关于原告刘孝顺是否对涉案土地享有合法权益？第三人东鲁村委会述称承包合同相对人为原告刘孝顺之子刘宏，认为原告刘孝顺不具有主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据庭审查明的案件事实，涉案土地系第三人东鲁村委会与蒲东饭店联合开办“蒲东造纸厂”而承包使用至今，2000年12月30日承包合同中乙方蒲东饭店盖章“蒲城县城关镇蒲东饭店”，“蒲东饭店”及“蒲东造纸厂”均系个体工商户，现主体资格均已丧失，且承包合同首页“乙方蒲东饭店”后仍备注有“刘志战（孝顺）”的字样，《土地承包续签合同》也系对原承包合同的延续。第三人虽提供有原告刘孝顺之子刘宏向东鲁村委会交纳过承包费的票据，但刘孝顺仅认为该行为为代理行为。根据双方提供的证据，本院认为，第三人提供的证据不能证明刘宏系涉案土地的承包方，且刘孝顺与刘宏亦为父子关系，在日常经济事务中有

本案的争议焦点为：1、原告刘孝顺是否对涉案土地享有合法权益？2、被告刘庆辉是否实施侵权行为？3、原告的诉请是否应予支持？关于原告刘孝顺是否对涉案土地享有合法权益？第三人东鲁村委会述称承包合同相对人为原告刘孝顺之子刘宏，认为原告刘孝顺不具有主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据庭审查明的案件事实，涉案土地系第三人东鲁村委会与蒲东饭店联合开办“蒲东造纸厂”而承包使用至今，2000年12月30日承包合同中乙方蒲东饭店盖章“蒲城县城关镇蒲东饭

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1510号上诉人（原审被告）：刘庆辉，男，1956年8月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：刘孝顺，曾用名刘志战，男，1947年7月17日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘宏，男，1972年8月24日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：韦建忠，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。原审第三人：蒲城县陈庄镇东鲁村村民委员会。……