合同纠纷 （2019）晋05民初315号
裁判要旨
该诉讼的强拆住处行为仍属拆迁安置过程产生的结果，不属于新的事实和理由。故原告以同一事实、同一理由提起诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百二十四条的规定，裁定如下：对李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李秋红审判员 李亚强审判员 陈建伟 二〇一九年十一月六日书记员 王谜谜
摘要
该诉讼的强拆住处行为仍属拆迁安置过程产生的结果，不属于新的事实和理由。故原告以同一事实、同一理由提起诉讼，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百二十四条的规定，裁定如下：对李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李秋红审判员 李亚强审判员 陈建伟 二〇一九年十一月六日书记员 王谜谜
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初315号起诉人：李某，男，汉族，泽州人，原晋城市太行印刷机械有限责任公司职工，原住晋城市。原告诉称，2013年6月下旬晋城市城区景西路北段延伸工程开始，被告晋城市天泽太行机械制造有限公司的原董事长赵吉祥违法冒充太印破产清算组组长，就原晋城市太印生活区在此次扩路工作中需要拆迁的房屋问题，与城区政府签订协议后，就在没有对原告作出任何搬迁补偿，在原……