金融借款合同纠纷 （2018）苏02民初591号

本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行宜兴支行依约发放借款，而八达厂未按合同约定向还本付息后，普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊应当按照《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》的约定对八达厂的债务承担相应的责任。《人民币流动资金贷款合同》中关于贷款利率、逾期罚息以及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》中关于担保范围的约定符合法律规定，本院予以支持。八达厂应就涉案5份《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金5700万元及其相应罚息承担还款责任。施永才、施昕昊作为连带保证人应按约对八达厂的涉案债务向建行宜兴支行承担连带责任。普罗公司应按约对八达厂的涉案债务在最高债权额13420万元范围内承担连带清偿责任，合力公司应按约对八达厂的涉案债务在最高债权额12760万元范围内承担连带清偿责任。同时，建行宜兴支行可就普罗公司所抵押的涉案国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在300

本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建行宜兴支行依约发放借款，而八达厂未按合同约定向还本付息后，普罗公司、合力公司、施永才、施昕昊应当按照《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》的约定对八达厂的债务承担相应的责任。《人民币流动资金贷款合同》中关于贷款利率、逾期罚息以及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人担保合同》中关于担保范围的约定符合法律规定，本院予以支持。八达厂应就涉案5份《人民币

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民初591号原告：富迪实业有限公司（WEALTHYTOPINDUSTRIALLIMITED）,住所地香港特别行政区沙田安平街6号新贸中心B座1309室。法定代表人：FANGERBenjaminWarren，该公司董事。委托诉讼代理人：张坤，江苏华昕律师事务所律师。被告：宜兴市普罗地产置业有限公司，住所地江苏省宜兴环科园太平洋大厦。法定代表……