租赁合同纠纷 （2015）郑民三终字第661号

张广伟与石湘莹签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。张广伟已按照约定向石湘莹交纳第一年租金48万元，石湘莹却不能保证张广伟正常使用该商铺，导致张广伟与商铺实际所有权人产生纠纷。石湘莹已构成根本违约，故张广伟要求解除合同、返还租金的诉讼请求，原审法院予以支持。关于石湘莹辩称其与沈玉签订的商铺租赁合同中约定石湘莹有转租权，根据原审法院向ＸＸ姣进行的调查，沈玉实际无权出租该商铺。石湘莹与沈玉以及房屋所有权人之间的纠纷，不构成石湘莹拒绝返还张广伟租金的理由。石湘莹返还张广伟租金后，可另行向沈玉主张自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及相关法律之规定，原审法院判决：一、解除张广伟与石湘莹签订的商铺租赁合同；二、自该判决生效之日起十日内，石湘莹返还张广伟租金48万元。案件受理费8600元、保全费2920元，由石湘莹负担。宣判后，石湘莹不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决超出诉讼请求。本案张广伟的诉讼请求为“请求确认张广伟与石湘莹签订的《商铺租赁协议》无效”，一审法院却判决“解除张广伟与石

张广伟与石湘莹签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。张广伟已按照约定向石湘莹交纳第一年租金48万元，石湘莹却不能保证张广伟正常使用该商铺，导致张广伟与商铺实际所有权人产生纠纷。石湘莹已构成根本违约，故张广伟要求解除合同、返还租金的诉讼请求，原审法院予以支持。关于石湘莹辩称其与沈玉签订的商铺租赁合同中约定石湘莹有转租权，根据原审法院向ＸＸ姣进行的调查，沈玉实际无权出租该商铺。石湘莹与沈玉以及房屋所有权人之间的纠纷，不构成石湘莹拒绝返还张广伟租金的理由。石湘莹返还张广伟租金后，可另行向沈玉主张自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第661号上诉人（原审被告）石湘莹，男，1983年3月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张广伟，男，1981年1月21日出生，汉族。委托代理人王伟静，河南有道律师事务所律师。委托代理人张佳萱，河南有道律师事务所实习律师。上诉人石湘莹与被上诉人张广伟租赁合同纠纷一案，张广伟于2014年1月26日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉……