建设工程分包合同纠纷 （2021）津02民终4696号

本案争议焦点为：1．原告与森源签订的专业分包合同是否有效；2．原告施工工程总造价应为多少；3．被告森源公司在本案中应支付的工程款金额；4．原告同时主张逾期付款利息与违约金能否得到支持；5．原告主张华景承担连带责任能否得到支持。关于争议焦点1，一审法院认为，承包人森源公司将保温工程分包给具有专业资质的柏意达公司进行外墙保温、涂料工程的施工。不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，《专业分包合同》是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。关于争议焦点2，一审法院认为，原告提交自行制作的工程量和工程造价的汇总表，原告无法明确出汇总表与《专业分包合同》比较的增项工程量和价款，《专业分包合同》明确约定采用了固定价格，工程因发包方要求引起的工程变更，经发包方同意确认后增减造价，计入结算价款，原告对此亦不能提供相应的证据，原告未能提交经发包方或森源公司确认的增项的证据材料，原告申请鉴定一审法院不予准许，故原告主张超过合同价款3349642元的部分，一审法院不予支持。关于争议焦点3，由于《专业分包合同》约定的质保期为5年，现尚在质保期，双方约定了5%的质保金，故被告森源公司应按照合同约定的固定价款33

本案争议焦点为：1．原告与森源签订的专业分包合同是否有效；2．原告施工工程总造价应为多少；3．被告森源公司在本案中应支付的工程款金额；4．原告同时主张逾期付款利息与违约金能否得到支持；5．原告主张华景承担连带责任能否得到支持。关于争议焦点1，一审法院认为，承包人森源公司将保温工程分包给具有专业资质的柏意达公司进行外墙保温、涂料工程的施工。不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，《专业分包合同》是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。关于争议焦点2，一审法院认为，原告提交自行制作的工程量和工程造价的汇总表，原告无法明确出汇总表与《专业分包合同》比较的增项工程量和价款，《专业分包合同》明确约定采

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4696号上诉人(原审被告)：天津市森源建筑有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路10号。法定代表人：王淮，总经理。委托诉讼代理人：田连江，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：天津柏意达建筑保温工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村村北100米。法定代表人：吴志远，总经理。委托诉讼代理人：张志远，男，该公司员工。委托诉讼……