恢复原状纠纷 （2017）粤14民终865号

原告李成龙与被告李展亦系亲兄弟，双方本应以和为贵，遇有问题应相互多沟通、多商量，避免不必要的矛盾产生。现原告李成龙与被告李展亦多次因家庭琐事发生纠纷，不能正确处理好亲人关系，原告、被告之间因各种事由多次诉讼，扩大了家庭矛盾。俗话说，家和万事兴。希望原、被告今后能消除隔阂，用最妥善的办法正确处理好双方矛盾。关于原告主张要求三被告立即停止侵占猪舍的问题。根据庭审调查的事实来看，该涉案猪舍自2013年至今均无人使用，不存在三原告侵占猪舍的事实，故原告的该项请求缺乏证据予以证实，不予支持。关于原告主张要求三被告恢复原状的问题。原、被告双方均未提供足够的证据予以证实该猪舍系由谁所建，但从一审法院调取的平远县东石派出所复函来看，原告在东石派出所调解过程中是认可该猪舍屋顶是由被告李展亦一家人重新修建的并表示同意其拆除。原告未提供证据推翻该复函的真实性，被告李君灵拆除由其夫妇修建的猪舍屋顶亦未侵犯原告的权益，故对原告关于恢复原状的主张，不予支持。关于原告要求三被告赔偿损失9000元的问题。原告未提供证据证实三被告的行为对原告有造成经济损失，故对该项主张，不予支持。关于三被告在答辩状中提出要求原告赔偿相

原告李成龙与被告李展亦系亲兄弟，双方本应以和为贵，遇有问题应相互多沟通、多商量，避免不必要的矛盾产生。现原告李成龙与被告李展亦多次因家庭琐事发生纠纷，不能正确处理好亲人关系，原告、被告之间因各种事由多次诉讼，扩大了家庭矛盾。俗话说，家和万事兴。希望原、被告今后能消除隔阂，用最妥善的办法正确处理好双方矛盾。关于原告主张要求三被告立即停止侵占猪舍的问题。根据庭审调查的事实来看，该涉案猪舍自2013年至今均无人使用，不存在三原告侵占猪舍的事实，故原告的该项请求缺乏证据予以证实，不予支持。关于原告主张要求三被告恢复原状的问题。原、被告双方均未提供足够的证据予以证实该猪舍系由谁所建，但从一审法院调取的平

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终865号上诉人（原审原告）：李成龙，男，汉族，1971年4月2日出生，住所地：平远县。被上诉人（原审被告）：李展亦，男，汉族，1966年4月2日出生，住所地：平远县。委托诉讼代理人：李君灵，系被上诉人李展亦的妻子。被上诉人（原审被告）：李君灵，女，汉族，1968年10月21日出生，住所地：平远县。被上诉人（原审被告）：李佳良，男，汉族，199……