房屋买卖合同纠纷 （2015）烟民一终字第219号

涉案位于烟台经济技术开发区嫩江路5号的房产于2007年9月被设定押，并于2008年10月被查封，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”之规定，刘焕鑫与李旭日于2011年12月15日签订的房屋转让协议无效，对双方不具有法律约束力。原审法院认为，刘焕鑫称系其在位于烟台市芝罘区三水大厦的刘焕强的办公室将现金20万元交付给了李旭日且当时仅有其与李旭日二人在场，但庭审中刘焕强称当时有三人在场，并称该20万元由其收回充作利息，刘焕鑫与刘焕强的陈述相矛盾，在此情况下，仅凭1份已将内容打印好的有李旭日签名的收条不足以证明李旭日收到了该收条载明的20万元款项，故刘焕鑫主张于2011年12月15日向李旭日交付了20万元，证据不足，不予认定。原审法院认为，刘焕鑫提供的证据不足以证实其已向李旭日支付房款130万元，理由如下：（1）根据银行转账记录、相关询问笔录以及刘焕强在二审所作陈述，能够认定2012年1月4日刘焕强在自己的办公室通过网上银行将130万元从刘

涉案位于烟台经济技术开发区嫩江路5号的房产于2007年9月被设定押，并于2008年10月被查封，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”之规定，刘焕鑫与李旭日于2011年12月15日签订的房屋转让协议无效，对双方不具有法律约束力。原审法院认为，刘焕鑫称系其在位于烟台市芝罘区三水大厦的刘焕强的办公室将现金20万元交付给了李旭日且当时仅有其与李旭日二人在场，但庭审中刘焕强称当时有三人在场，并称该20万元由其收回充作利息，刘焕鑫与刘焕强的陈述相矛盾，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第219号上诉人（原审原告）：刘焕鑫。委托代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭日。委托代理人：尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱舜娟。委托代理人：尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。上诉人刘焕鑫因与被上诉人李旭日、朱舜娟房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开……